Buitenland

Het is de voetballiefhebber niet ontgaan: gisteren won Real Madrid in eigen huis na verlenging met 4-2 van Bayern München, waarmee de Madrilenen zich plaatsten voor de halve finale van de Champions League. Maar over de manier waarop, en dan vooral de rol van de scheidsrechter, zal nog lang worden nagesproken.

Want de scheidsrechter eiste in negatieve hoofdrol voor zich op en benadeelde Bayern flink. En dat is sportief buitengewoon beroerd voor Bayern. Maar wat zijn de financiële consequenties? Want de Champions League wordt niet voor niets het miljoenenbal genoemd. In het meest gunstige scenario, dus er van uitgaande dat Bayern alle volgende wedstrijden zou winnen, scheelt deze uitschakeling ze ongeveer 25 miljoen euro.

Heeft protesteren zin?

Heeft het zin dat Bayern tegen deze gang van zaken in protest komt? Dat gebeurt zelden in het voetbal. In 2009 was er bijvoorbeeld veel te doen over de handsbal van de Franse spits Thierry Henry. Daarmee schakelde hij Ierland uit voor het WK in 2010. De Ierse bond protesteerde en wilde de wedstrijd over spelen. Maar dat werd weggelachen door de toenmalige FIFA-voorzitter Blatter. Een paar jaar later bleek dat diezelfde Blatter in het geheim de Ierse bond vijf miljoen euro betaalde om een rechtszaak te voorkomen. Dus blijkbaar kan het wel.

Videoscheidsrechter

Om dit soort toestanden te voorkomen wordt er al jaren gesproken over een videoscheidsrechter. Vraag is waarom dat er nog niet is. In andere sporten als tennis, hockey, rugby, Cricket wordt er volop gebruik van gemaakt. En misschien dat er dan in het voetbal ook een einde kan komen aan dat eeuwige gezeur tegen de scheidsrechter. In het rugby gaat dat zo:

 

In het voetbal is zo’n videoscheids altijd tegengehouden, maar Nederland had vorig jaar de primeur, hoewel ook daar meteen veel discussie over bestond. Fans gingen zo tegen de videoscheids tekeer dat deze voortaan in Hilversum wordt gestationeerd.